近幾十年來，隨著宗教研究各項(xiàng)議題的全面展開，學(xué)術(shù)界對中國宗教學(xué)的理論建設(shè)提出了更高的要求，中國宗教研究范式的構(gòu)建工作也日顯迫切。在此學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在要求之下，如何做到既能用整體的眼光看待包括儒、道、佛以及民間信仰在內(nèi)的中國宗教傳統(tǒng)，又找到適合各自研究對象的具體方法，并且能認(rèn)真地回答社會各界提出的信仰和宗教問題，是擺在中國宗教學(xué)者面前的重大問題。為此，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系聯(lián)合發(fā)起系列研討，共同反思和推進(jìn)中國宗教研究的方法論。繼今年六月在北京大學(xué)之后，2018年12月1日在復(fù)旦大學(xué)舉辦了“中國宗教研究方法的新視野”工作坊。

工作坊由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教系李天綱教授、北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系張志剛教授共同主持。作為工作坊的一部分，香港中文大學(xué)歷史系講座教授蒲慕州，于11月30日做了題為《漢唐之巫蠱、政治與宗教心態(tài)》的講座。講座分為巫蠱之源起、漢唐宮廷巫蠱事件概述、施蠱者之身份分析、被害人之身份分析、巫蠱事件反映至社會及宗教心態(tài)與現(xiàn)實(shí)。蒲慕州最后指出，我們對巫蠱的理解，不止于認(rèn)識到它是一種民間信仰，或者是一種被人們有意識地利用來達(dá)到迫害他人的借口，更要考慮它之所以會成為有效的借口的生理、心理和社會原因。

在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教學(xué)系郁喆雋教授主持的“中國宗教”多人談的學(xué)術(shù)沙龍上，張志剛提出中國宗教學(xué)研究的兩個關(guān)鍵詞：比較和對話。從比較到對話，比較是宗教學(xué)學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)。對話是圍繞全球化時代、人類關(guān)注的重大問題。他以宗教觀為切入點(diǎn)反省，回到中西方碰撞的開端，討論信仰與理性的矛盾沖突。

北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系李四龍教授談了佛教研究方法的新趨勢，他提出要用世界史的眼光和解經(jīng)學(xué)相結(jié)合的角度，進(jìn)行方法和領(lǐng)域的開拓。他認(rèn)為，過去佛教研究強(qiáng)調(diào)了佛教與中國文化的關(guān)系，現(xiàn)在要多考慮中國宗教如何融入世界文明中，將中國佛教史看做是世界文明史的組成部分。

北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系的程樂松教授以李天綱的新著《金澤》為例，指出生活世界作為基底的敘述和分析視角，讓信仰研究擺脫了“日常-神圣”的二元框架。信仰顯然不是為了在生活世界之外辟出一個飛地，面向超越地展開與日常性對偶的另一個語境，恰恰相反，信仰很大程度上以周期性的行動的方式達(dá)成對日常生活秩序的心靈認(rèn)同，并指向日常生活中的諸多需求。信仰的內(nèi)在性不依賴教義或教條的貫徹，而是保持著與生活協(xié)同的高度彈性，這種協(xié)同感是生活世界的腠理和機(jī)制保障。

在第二天舉辦的工作坊中，北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系的王群韜博士以清代山西澤州府地區(qū)的三教合祀的“三教廟”為例，依據(jù)方志、碑刻、田野考察資料，圍繞三教廟的“城-鄉(xiāng)”分布格局、信仰人群構(gòu)成及其與地方文化傳統(tǒng)之聯(lián)系等問題展開考察，力圖探究這一“普遍存在的特殊信仰形式”所蘊(yùn)含的中國民間信仰傳統(tǒng)與習(xí)俗，并嘗試提供一種民間信仰研究的新視角。復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院范麗珠教授發(fā)言題為《宗教社會學(xué)中國宗教研究的理論建構(gòu) ——從“神道設(shè)教”談起》，她認(rèn)為，楊慶堃在《中國社會中的宗教》提出的“彌漫性”宗教概念，說明了“宗教”確實(shí)存在于的中國親屬體系、家庭和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，社區(qū)，國家以及儒教作為制度化的正統(tǒng)學(xué)說之中，而“神道設(shè)教”就是與制度性（組織性）的中國宗教的根本性特征。對“神道設(shè)教”的宗教社會學(xué)功能主義的分析，可以認(rèn)識中國社會的“帶有終極道德意義的體系”的儒教特征，并與民間信仰和釋道兩教的實(shí)踐有機(jī)地串聯(lián)起來。復(fù)旦大學(xué)宗教與國家安全智庫陳納研究員也從儒教與孔教的定義問題出發(fā)，討論了作為中國宗教的名稱、定義、范圍及社會作用。

最近幾年，中國宗教研究領(lǐng)域出現(xiàn)了不少采用社會科學(xué)（包括社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)）研究方法的成功之作，突破了一般的義理式的宗教研究，也帶來了新的挑戰(zhàn)。華東師范大學(xué)社會學(xué)系李向平教授的發(fā)言，切實(shí)地描述了這一現(xiàn)象，并給工作坊提出了這一問題。北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系沙宗平副教授以《人文立教與神道設(shè)教之交涉》為題，進(jìn)一步討論了人文宗教與神道設(shè)教之間的關(guān)系，指出神道教與人文教并不矛盾，且相互補(bǔ)充。兩者在研究方法上可以不同，既需要義理闡釋，又需要田野調(diào)查。李四龍教授則提出當(dāng)前社會科學(xué)研究方法興起以后，仍然需要保持“人文宗教”的傳統(tǒng)研究方法，即按文獻(xiàn)、經(jīng)典、教義、教儀等文史哲學(xué)科方法來研究中國宗教，以深入闡釋人類信仰深刻的精神傳統(tǒng)。中山大學(xué)哲學(xué)系李蘭芬教授的發(fā)言，不約而同地呼應(yīng)了這個觀點(diǎn)。她以《湯用彤的“為學(xué)”能“成”什么？》為題，討論了湯用彤先生在哈佛大學(xué)開創(chuàng)的用西方現(xiàn)代社會科學(xué)方法，結(jié)合哈佛式的人文主義哲學(xué)關(guān)懷來研究中古佛教的方法，頗能引申到儒家宗教性問題的討論中啟發(fā)后來的學(xué)者。香港中文大學(xué)文化及宗教研究系學(xué)愚研究員以《當(dāng)代中國佛教研究的觀察與反思》為題發(fā)言，傳達(dá)出的信息表明當(dāng)前的人間佛教研究，已經(jīng)突破了單純義理的辨析，進(jìn)入到翻譯和比較，文獻(xiàn)和檔案的實(shí)證階段，除了對“彌散性”的民間信仰，三教混同的中國宗教有集中的討論之外，參加工作坊的各地學(xué)者還對中國宗教的組織方式進(jìn)行了新的剖析。中國宗教，雖不似西方宗教那樣的“教會”（church）組織方式，但也在數(shù)千年的信仰實(shí)踐中形成了強(qiáng)弱不一的組織方式。復(fù)旦大學(xué)古籍保護(hù)研究院研究員王啟元就他熟悉的明清佛教的構(gòu)成方式做了具體說明；復(fù)旦大學(xué)中文系講師陳特就中國宗教的Institution問題按其本意做了細(xì)致辨析，均表明中國宗教傳統(tǒng)自成一體。佛教、道教自是有宗有派，就是儒教、民間宗教也有著獨(dú)特的組織方式。近代以來，學(xué)界大多以“民間宗教”和“民間信仰”區(qū)分有組織的會、道、門和無組織（其實(shí)是弱組織）的香火祭祀。過去把兩者劃分得很清楚。

2011年以來，北大、復(fù)旦，還有港中大、臺政大的學(xué)者在華人宗教研究系列四校論壇，以及復(fù)旦、北大的系列工作坊中提出：民間宗教和民間信仰兩者之間的區(qū)別并沒有那么截然。事實(shí)上，香火祭祀，日常拜拜中也有相當(dāng)重要的社群聯(lián)系方式，如“會”，如“社”的存在。中國社會科學(xué)院世界宗教研究所陳進(jìn)國研究員的發(fā)言題為《救劫母題：近現(xiàn)代的濟(jì)度宗教運(yùn)動及其動力》，在工作坊學(xué)者看來，正好表明香火祭拜式的民間信仰可以通過社、會、壇、堂，轉(zhuǎn)化為強(qiáng)組織宗教，甚而崛起為劇烈的社會運(yùn)動，因而產(chǎn)生暴力性的行為。然而，傳統(tǒng)形態(tài)的中國宗教（包括儒、道、佛、民間宗教）一般都以弱組織方式活動，相對溫和，并不激進(jìn)。作為民間自發(fā)而弱組織的香火祭祀的廟會、社會，在日常生活中起到了文化傳承、道德維系和社會修復(fù)的作用。在這方面，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郁喆雋副教授提交的發(fā)言尤其具有啟發(fā)意義。郁教授曾以德國萊比錫大學(xué)博士論文討論了上海城隍廟廟會在現(xiàn)代城市化過程中呈現(xiàn)的市民社會意義，這次工作坊他以《江南廟會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型：以上海金澤香汛和三林圣堂出巡為例》，說明了上海地區(qū)現(xiàn)代香火祭祀的復(fù)興與傳承。直至二十世紀(jì)前期，上海近代大都市建設(shè)并未消滅市中心的城隍廟香火，其承續(xù)狀態(tài)表明它是在市民社會中的“轉(zhuǎn)型”，而非“消亡”。同理，目前上海周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的廟會也可以轉(zhuǎn)型的方式來傳承。但是，不恰當(dāng)做法，包括過度的商業(yè)開發(fā)，異化的權(quán)力滲透和大拆大建的“建設(shè)性破壞”，都會影響其內(nèi)在進(jìn)程，產(chǎn)生不良后果。學(xué)者們對此現(xiàn)象不無擔(dān)憂，而愿意在學(xué)術(shù)討論之余，以此建言于各界，或能得到更多的關(guān)注。